НАЗК відреагувало на заяву голови Венеціанської комісії щодо розпуску КСУ

У Нацагентстві з питань запобігання корупції (НАЗК) відреагували на заяву голови Венеційської комісії Джанні Букіккіо та президента Групи держав проти корупції (GRECO) Маріна Мрчели, які 31 жовтня направили лист до Голови Верховної Ради Дмитра Разумкова.

Про це повідомляє пресслужба НАЗК.

У цій ситуації агентство вважає, що слід врахувати три обставини:

1. У своєму рішенні КСУ порушив Конституцію України принаймні двічі.

Суд втрутився у повноваження Парламенту, зазначивши, що встановлення кримінальної відповідальності за декларування завідомо недостовірних відомостей, а також умисне неподання декларації є надмірним покаранням за вчинення цих правопорушень. Згідно Конституції України, визначення того, яке діяння є злочином, відноситься виключно до повноважень законодавчої гілки влади.

“Це означає, що повернути кримінальну відповідальність за декларування недостовірних відомостей, а також відновити рівність всіх гілок влади, прийнявши новий закон, неможливо. Будь-який закон, який повертатиме кримінальну відповідальність, чи не автоматично буде вважатися неконституційним, з огляду на це рішення КСУ”, – вважають у нацагентстві.

У НАЗК додали, що разом з тим, своїм рішенням КСУ зупинив їхню роботу, скасувавши повноваження агентства, та дозволив уникнути відповідальності сотням чиновників.

Конституція встановлює спільне для всіх гілок влади правило – діяти виключно в межах повноважень, у спосіб та на підставах, передбачених нею та законами України.

“Згідно з Конституцією та законами України, КСУ міг приймати рішення лише щодо положень законодавства про запобігання корупції, які оскаржувались у конституційному поданні”, – мовиться у повідомленні.

“Однак, судді порушили вимоги Конституції та скасували положення закону України “Про запобігання корупції”, які не оскаржувались у конституційному поданні 47 народних депутатів”, – зазначили у пресцентрі НАЗК.

2. Бути суддею у власній справі заборонено основоположними принципами права.

“Приймаючи рішення, судді діяли у власних інтересах. За скасованими положеннями антикорупційного законодавства тривала процедура притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності трьох суддів КСУ – Мойсика, Сліденка та Завгородньої. Про цей факт вони були обізнані, однак, не заявили про відвід, а скасували відповідні норми”, – написали у пресцентрі.

У НАЗК зазначили, що в день постановлення рішення було встановлено факт недекларування 3,6 млн грн суддею Головатим, який був обізнаний з цим фактом на час участі у засіданні.

“Ухваливши це рішення, КСУ зупинив роботу НАЗК, скасувавши його повноваження, та дозволив уникнути відповідальності тисячам інших публічних службовців”, – зазначили у НАЗК.

3.КСУ зазначив про неприпустимість здійснення контролю подання декларацій та конфлікту інтересів у всіх суддів нарівні з іншими публічними службовцям. Це суперечить попереднім висновкам Венеційської комісії з аналогічного питання.

У НАЗК зазначили, що Венеційська комісія в справі щодо змін до Судового кодексу у Вірменії зазначає, що перевірка декларацій органом, який не належить до судової влади, є кращим рішенням за створення окремої інституції для суддів.

“У цьому випадку можливі два рішення: або створити спеціальний орган у рамках судової влади, який буде відповідальним за перевірку фінансових декларацій суддів, або доручити цю функцію зовнішньому органу, який перевіряє декларації всіх публічних службовців”, – процитували у НАЗК рішення Венеційської комісії.